table of content table of content
Two significant legal developments have just marked the’Kim Soo-hyun case. While an initial ruling has become final in the disputes between him and several advertisers following the 2025 controversy, the criminal trial of Kim Se-ui, a representative of the Garo Sero Research Institute, entered a new phase on September 11. This first preliminary hearing gave rise, in particular, to a disagreement over his request to be tried in a trial involving citizen participation.
The first step forward concerns Mido, the Swiss watch brand that had terminated its advertising contract with Kim Soo-hyun after the controversy erupted in March 2025. Mido subsequently filed a lawsuit to recover approximately 577 million won corresponding to a portion of the amounts paid under the contract.
On August 27, however, the 13th Civil Division of the Seoul Eastern District Court rejected Mido's request in its entirety against Gold Medalist and the other defendants.
The brand still had time to file an appeal. Since that deadline expired on September 10 without any appeal being filed, The decision is now final..
A landmark ruling that marks a turning point in disputes with advertisers
This decision is of particular importance to Kim Soo-hyun since, according to the article in Dong-A Ilbo, from the the first final judgment among the pending cases concerning the return of advertising contracts.
Mido reportedly argued that, regardless of the actor’s personal responsibility in the controversy, the decline in his commercial value as a brand ambassador constituted sufficient grounds to terminate the contract.
Gold Medalist, on the other hand, argued that the controversy had been sparked by statements made by a third party and that Kim Soo-hyun had done nothing wrong that would justify holding him responsible for the breakup.
In the end, the court did not recognize the existence of grounds for terminating the contract and therefore dismissed Mido’s claim.
This decision comes on the heels of another significant development that occurred this summer. On July 29, the Seongdong Police Department had decided to not to forward the charges to the district attorney's office Charges against Kim Soo-hyun for violating the Child Protection Act and making false accusations were dropped due to insufficient evidence. In early September, the case files had been returned to the police after review by the district attorney’s office, with no request for a further investigation or for the case to be reopened.
At the same time, another proceeding is now underway in court: the one seeking to Kim Se-ui (the representative of the YouTube channel Garosero), who has made numerous public accusations against the actor.
Kim Se-ui's trial begins amid a dispute over a citizen jury
On September 11, the 26th Criminal Division of the Seoul Central District Court held the first pretrial hearing regarding Kim Se-ui’s trial. Kim, who is currently in custody, was not present, as his appearance is not required for this type of hearing.
His attorney confirmed in court that he was maintaining his request to be granted a trials involving citizen participation, a South Korean system that involves citizens in the judicial process.
Kim Soo-hyun’s attorneys asked the court to carefully consider this request. In particular, they cited remarks made by Kim Se-ui regarding his reasons for seeking such a trial, in which he reportedly portrayed his case as a fight against a vast left-wing political power and against South Korean prosecutors.
Kim Soo-hyun's attorney then stated: «We hope the court will consider whether this truly aligns with the purpose of a trial involving citizen participation, given that he continues to make such statements even while in custody.»
He also expressed a more specific concern: «We fear that the defense may seek to recreate in the trial the distorted atmosphere that surrounded this case in its early stages, or to use the trial for political purposes. We ask the court to reconsider the issue of a trial with citizen participation.»
Edit 12h11 : Demande de juré rejetée. Selon des sources judiciaires ce 11 septembre, la 26e chambre pénale collégiale du tribunal du district central de Séoul, présidée par la juge Lee Hyun-kyung, a décidé ce jour-là d’exclure le recours à un procès avec participation citoyenne dans l’affaire visant Kim Se-ui, poursuivi notamment pour violation de la loi sur la promotion de l’utilisation des réseaux d’information et de communication et la protection des informations, au titre de faits présumés de diffamation. Lors de la première audience préparatoire qui s’est tenue ce jour-là, avant la décision de rejet, le parquet ainsi que les représentants de Kim Soo-hyun se sont opposés à la tenue d’un procès avec participation citoyenne.
Le parquet a notamment fait valoir qu’il fallait prendre en considération le risque d’atteinte à la vie privée au cours du procès, ainsi que le fait que l’affaire avait déjà fait l’objet d’une importante couverture médiatique et que, par conséquent, les candidats susceptibles de devenir jurés pouvaient avoir été exposés à des informations déformées ou biaisées.
Kim Se-ui, for his part, denies all the charges brought against him.
La défense de Kim Se-ui nie les accusations et maintient la thèse d’une relation avec Kim Sae-ron
Au-delà du débat concernant la tenue éventuelle d’un procès avec participation citoyenne, cette première audience préparatoire a également permis de connaître plus précisément la ligne de défense de Kim Se-ui, qui denies all the charges brought against him.
Le tribunal a d’abord résumé la position de la défense en indiquant que celle-ci soutenait que les faits présentés par Kim Se-ui comme véridiques n’étaient pas faux. Ses avocats contestent également le caractère sexuellement humiliant des photographies de Kim Soo-hyun diffusées par Garo Sero Research Institute.
La défense a ensuite développé ses arguments concernant les accusations de diffamation et la relation que Kim Se-ui affirme avoir existé entre Kim Soo-hyun et Kim Sae-ron.
« Concernant la diffamation, les faits exposés ne sont pas faux. La défunte [Kim Sae-ron] entretenait une relation avec la victime [Kim Soo-hyun] depuis l’époque où elle était mineure. Il existe également une note écrite par la victime avant son enrôlement dans l’armée, des messages KakaoTalk ainsi que des photographies et des vidéos prises au domicile de la victime », ont soutenu ses avocats.
La défense a également abordé la question de l’enregistrement vocal attribué à Kim Sae-ron, dont l’accusation considère que la voix aurait été manipulée à l’aide de l’intelligence artificielle générative.
Selon les avocats de Kim Se-ui, « le Service national de médecine légale a simplement répondu qu’il était difficile de se prononcer sur la question du “deep voice” à partir des seuls éléments qui lui avaient été fournis ».
Ils ont par ailleurs soutenu que les déclarations de Kim Se-ui concernant les circonstances ayant entouré la mort de Kim Sae-ron relevaient de l’opinion plutôt que de l’affirmation d’un fait précis.
« Les propos concernant la cause du décès de la défunte ne constituaient que l’expression d’une opinion. L’accusé avait fait confirmer auprès de la famille de la défunte la véracité des documents qui lui avaient été transmis ; il n’avait donc pas conscience qu’ils puissent être faux », a affirmé la défense, ajoutant que « la mère de la défunte a déclaré être certaine que la voix figurant dans l’enregistrement était bien celle de sa fille ».
La défense conteste également le caractère sexuel des photographies
Les avocats de Kim Se-ui ont également rejeté les accusations concernant les photographies de Kim Soo-hyun diffusées au cours des émissions de Gaseyeon.
« Les photographies [de Kim Soo-hyun] diffusées lors de l’émission ne constituent pas des images susceptibles de provoquer une humiliation sexuelle. Il s’agit de photographies ordinaires de la vie quotidienne prises par la défunte à son domicile. Elles ne visaient pas spécifiquement une partie particulière du corps », ont-ils soutenu.
Ces déclarations constituent à ce stade la position de la défense de Kim Se-ui et non des faits établis par le tribunal. La première audience préparatoire n’avait pas pour objet de déterminer la véracité des différentes affirmations au cœur du dossier.
This initial hearing has therefore not yet ruled on the merits of these charges. It does, however, mark the beginning of a new phase in the legal proceedings, while the format of Kim Se-ui’s trial remains to be determined.
Un dossier désormais examiné par 3 juges
L’affaire avait initialement été attribuée à la 14e chambre pénale à juge unique, avant d’être transférée à la 26e chambre pénale collégiale, présidée par la juge Lee Hyun-kyung et composée de trois magistrats.
Ce type de renvoi permet à une affaire normalement examinée par un juge unique d’être confiée à une formation collégiale, notamment en considération de sa nature.
For Kim Soo-hyun, September 11 thus comes amid a legal context very different from that of spring 2025: while several legal proceedings remain pending, the dispute with Mido now marks the first final ruling in his favor among the cases related to advertising contracts. This marks another step forward alongside the resumption of his professional activities—notably with the Bench brand—as well as his return to events such as The Fact Music Awards on September 19.
