tabla de contenidos tabla de contenidos
Dos importantes acontecimientos judiciales acaban de marcar el’Caso Kim Soo-hyun. Mientras que una primera resolución ha pasado a ser firme en los litigios que le enfrentan a varios anunciantes tras la polémica de 2025, el juicio penal contra Kim Se-ui, representante del Instituto de Investigación Garo Sero, entró en una nueva fase el 11 de septiembre. Esta primera vista preparatoria dio lugar, entre otras cosas, a un desacuerdo en torno a su solicitud de ser juzgado en el marco de un juicio con participación ciudadana.
El primer avance se refiere a Mido, la marca suiza de relojes que había rescindido su contrato publicitario con Kim Soo-hyun tras el estallido de la polémica en marzo de 2025. Posteriormente, Mido inició un procedimiento para obtener el reembolso de aproximadamente 577 millones de wones que corresponde a una parte de las cantidades abonadas en el marco del contrato.
El 27 de agosto, la 13.ª sala civil del Tribunal del Distrito Este de Seúl, sin embargo, desestimó íntegramente la solicitud de Mido contra Gold Medalist y las demás partes demandadas.
La marca aún disponía de un plazo para presentar un recurso. Dado que dicho plazo expiró el 10 de septiembre sin que se presentara ningún recurso, La decisión ya es definitiva..
Una primera resolución que marca un punto de inflexión en los litigios con los anunciantes
Esta decisión reviste una importancia especial para Kim Soo-hyun puesto que se trata, según el artículo de Dong-A Ilbo, del primera sentencia firme entre los procedimientos en curso relativos a la restitución de contratos publicitarios.
Al parecer, Mido habría alegado que, independientemente de la responsabilidad personal del actor en la polémica, el deterioro de su valor comercial como embajador constituía un motivo suficiente para rescindir el contrato.
Gold Medalist, por el contrario, defendía la idea de que la polémica había sido provocada por las declaraciones de un tercero y que no existía ninguna culpa imputable a Kim Soo-hyun que permitiera atribuirle la responsabilidad de esta ruptura.
Finalmente, el tribunal no reconoció la existencia de una causa que justificara la rescisión del contrato y, por lo tanto, desestimó la demanda de Mido.
Esta decisión se produce tras otro acontecimiento importante ocurrido este verano. El 29 de julio, la policía de Seongdong había decidido a no remitir las acusaciones a la fiscalía contra Kim Soo-hyun por infracción de la ley de protección de la infancia y denuncia falsa, por falta de pruebas suficientes. A principios de septiembre, los expedientes se habían devuelto a la policía tras su examen por parte de la fiscalía, sin que se solicitara ninguna investigación complementaria ni la reapertura del caso.
Al mismo tiempo, se está tramitando ahora otro procedimiento ante el tribunal: el relativo a Kim Se-ui (el representante del canal de YouTube Garosero), autor de numerosas acusaciones públicas contra el actor.
El juicio contra Kim Se-ui comienza con un desacuerdo sobre la composición del jurado popular
El 11 de septiembre, la Sala 26 de lo Penal del Tribunal del Distrito Central de Seúl celebró la primera vista preliminar del juicio contra Kim Se-ui. Aunque se encuentra actualmente detenido, no estuvo presente, ya que su comparecencia no es obligatoria en este tipo de vista.
Su abogado confirmó ante el tribunal que mantenía su solicitud de acogerse a un juicio con participación ciudadana, un sistema surcoreano que permite la participación de los ciudadanos en el proceso judicial.
Los abogados de Kim Soo-hyun han solicitado al tribunal que examine detenidamente esta petición. En concreto, han hecho referencia a unas declaraciones de Kim Se-ui sobre los motivos por los que deseaba que se celebrara dicho juicio, en las que este habría presentado su caso como una lucha contra un amplio poder político de izquierdas y contra los fiscales surcoreanos.
El abogado de Kim Soo-hyun declaró entonces: «Esperamos que el tribunal examine si esto se ajusta realmente al objetivo de un juicio con participación ciudadana, teniendo en cuenta que sigue manteniendo esas afirmaciones incluso mientras se encuentra detenido».»
También expresó una preocupación más concreta: «Tememos que la parte demandada intente reproducir en el juicio el ambiente distorsionado que rodeó este caso en sus inicios, o que utilice el juicio con fines políticos. Solicitamos al tribunal que reconsidere la cuestión del juicio con participación ciudadana».»
Actualización a las 12:11: Solicitud de exención como jurado denegada. Según fuentes judiciales del 11 de septiembre, la Sala Penal Colegiada n.º 26 del Tribunal del Distrito Central de Seúl, presidida por la jueza Lee Hyun-kyung, decidió ese mismo día descartar la celebración de un juicio con participación ciudadana en el caso contra Kim Se-ui, acusado, entre otras cosas, de infringir la Ley de promoción del uso de las redes de información y comunicación y de protección de la información, por presuntos hechos de difamación. Durante la primera vista preparatoria celebrada ese mismo día, antes de que se dictara la resolución de desestimación, tanto la Fiscalía como los representantes de Kim Soo-hyun se opusieron a la celebración de un juicio con participación ciudadana.
La Fiscalía alegó, entre otras cosas, que había que tener en cuenta el riesgo de vulneración de la intimidad durante el juicio, así como el hecho de que el caso ya había sido objeto de una amplia cobertura mediática y que, por lo tanto, los candidatos a formar parte del jurado pudieran haber estado expuestos a información distorsionada o sesgada.
Kim Se-ui, por su parte, niega todas las acusaciones que se le imputan.
La defensa de Kim Se-ui niega las acusaciones y mantiene la tesis de que existía una relación con Kim Sae-ron
Más allá del debate sobre la posible celebración de un juicio con participación ciudadana, esta primera vista preparatoria también ha permitido conocer con mayor precisión la línea de defensa de Kim Se-ui, que niega todas las acusaciones que se le imputan.
El tribunal resumió en primer lugar la postura de la defensa, señalando que esta sostenía que los hechos expuestos por Kim Se-ui eran ciertos no eran falsos. Sus abogados también cuestionan el carácter sexualmente humillante de las fotografías de Kim Soo-hyun difundidas por el Instituto de Investigación Garo Sero.
A continuación, la defensa expuso sus argumentos sobre los cargos de difamación y la relación que, según Kim Se-ui, existió entre Kim Soo-hyun y Kim Sae-ron.
«En cuanto a la difamación, los hechos expuestos no son falsos. La fallecida [Kim Sae-ron] mantenía una relación con la víctima [Kim Soo-hyun] desde que era menor de edad. También existe una nota escrita por la víctima antes de su alistamiento en el ejército, mensajes de KakaoTalk, así como fotografías y vídeos tomados en el domicilio de la víctima», afirmaron sus abogados.
La defensa también abordó la cuestión de la grabación de voz atribuida a Kim Sae-ron, cuya voz, según la acusación, habría sido manipulada mediante inteligencia artificial generativa.
Según los abogados de Kim Se-ui, «el Servicio Nacional de Medicina Forense se limitó a responder que era difícil pronunciarse sobre la cuestión de la “voz grave” basándose únicamente en los datos que se le habían facilitado».
Además, sostuvieron que las declaraciones de Kim Se-ui sobre las circunstancias que rodearon la muerte de Kim Sae-ron constituían más bien una opinión que la afirmación de un hecho concreto.
«Las declaraciones relativas a la causa de la muerte de la fallecida no eran más que la expresión de una opinión. El acusado había comprobado con la familia de la fallecida la veracidad de los documentos que le habían sido remitidos; por lo que no era consciente de que pudieran ser falsos», afirmó la defensa, añadiendo que «la madre de la fallecida declaró estar segura de que la voz que aparecía en la grabación era efectivamente la de su hija».
La defensa también cuestiona el carácter sexual de las fotografías
Los abogados de Kim Se-ui también han desestimado las acusaciones relativas a las fotografías de Kim Soo-hyun difundidas durante los programas de Gaseyeon.
«Las fotografías [de Kim Soo-hyun] difundidas durante el programa no constituyen imágenes susceptibles de provocar humillación sexual. Se trata de fotografías cotidianas de la vida diaria tomadas por la fallecida en su domicilio. No se centraban específicamente en ninguna parte concreta del cuerpo», sostuvieron.
Estas declaraciones constituyen, en este momento, la postura de la defensa de Kim Se-ui y no los hechos probados por el tribunal. El objetivo de la primera vista preparatoria no era determinar la veracidad de las distintas afirmaciones que constituían el núcleo del asunto.
Por lo tanto, esta primera vista aún no ha resuelto el fondo de estas acusaciones. No obstante, abre una nueva etapa judicial, mientras que aún queda por determinar la forma en que se desarrollará el juicio contra Kim Se-ui.
Un caso que ahora examinan tres jueces
El caso se había asignado inicialmente a la Sala 14.ª de lo Penal, con un solo juez, antes de ser trasladada a la Sala Penal Colegiada n.º 26, presidida por la jueza Lee Hyun-kyung y compuesta por tres magistrados.
Este tipo de remisión permite que un asunto que, en circunstancias normales, sería examinado por un solo juez, se remita a un tribunal colegiado, sobre todo teniendo en cuenta su naturaleza.
Para Kim Soo-hyun, el 11 de septiembre se produce, por tanto, en un contexto judicial muy diferente al de la primavera de 2025: aunque siguen en curso varios procedimientos, el litigio con Mido constituye ahora la primera resolución definitiva a su favor entre los casos relacionados con los contratos publicitarios. Otro paso que va de la mano de la reanudación de sus actividades profesionales, sobre todo con la marca Bench, pero también con su regreso a galas como los The Fact Music Awards el próximo 19 de septiembre.
