tabla de contenidos tabla de contenidos
«Kim Soo-hyun, condenado a pagar 1.160 millones de wones». El 13 de noviembre, la noticia dio la vuelta a la prensa coreana. El tribunal de Suwon ha dado parcialmente la razón a FromBIO, una marca de complementos alimenticios, en el litigio que la enfrenta al actor. Pero, tras este titular impactante, la realidad de la sentencia es mucho más matizada. Sus representantes matizan: el tribunal no ha constatado ninguna culpa por su parte, y no se trata de una condena al pago de una indemnización por daños y perjuicios.
Lo que dice la sentencia
La Sala 14.ª de lo Civil del Juzgado de Primera Instancia de Suwon ha condenado al actor y a los demás demandados —probablemente su agencia— a pagar conjuntamente a FromBIO unos 1.160 millones de wones, más los intereses correspondientes. Las costas judiciales se reparten de la siguiente manera: el 70 % para FromBIO y el 30 % para los demandados.
FromBIO había contratado Kim Soo-hyun como imagen en 2024. Tras el el escándalo que ha estallado en torno a su vida privada, la marca le había demandado en mayo de 2025, alegando que su imagen se había visto perjudicada y reclamando el reembolso íntegro de sus honorarios, así como el pago de indemnizaciones.
No se ha imputado ningún delito al actor
Este es el argumento que esgrimen sus representantes. Según ellos, el tribunal ha desestimado todas las demandas basadas en una falta de Kim Soo-hyun: ha dictaminado que ni él ni su agencia habían incumplido sus obligaciones, y que la rescisión del contrato decidida por FromBIO no estaba justificada. Tampoco se consideraron falsas las explicaciones dadas por el actor tras las acusaciones.
Al parecer, el tribunal incluso habría señalado el origen del problema: la imagen negativa del actor se derivaría, ante todo, de la difusión de información falsa por parte de Kim Se-ui y su entorno. Cabe recordar que este último se encuentra actualmente detenido y imputado en el marco de este caso.
Una restitución, no una indemnización por daños y perjuicios
Entonces, ¿por qué esta cantidad? Según sus representantes, no se trata de una sanción por ninguna falta. Se deriva de una cláusula del contrato, que establece que, en caso de que sea imposible emitir los anuncios, incluso sin que haya culpa por parte de la imagen publicitaria, su remuneración puede ajustarse de forma prorrateada en función de los días afectados. En otras palabras, el actor debe devolver la parte de su caché correspondiente al periodo en el que FromBIO no ha podido utilizar sus anuncios.
Para aplicar esta cláusula, el tribunal consideró que la situación, provocada por las acciones de Kim Se-ui, constituía un caso de «fuerza mayor».
El actor recurre
Es precisamente este punto el que impugna la parte de Kim Soo-hyun, que interpuso un recurso de apelación nada más recibir la notificación de la sentencia. Sus representantes se niegan a que el hecho de ser víctima de un delito se considere un caso de fuerza mayor y a que, en última instancia, sea la víctima quien tenga que asumir las consecuencias económicas.
También advierten del peligroso precedente que esto supone. Si unas revelaciones falsas bastan para privar a una celebridad de sus ingresos, los «ciber-sensacionalistas» —esos creadores de contenidos que viven de las polémicas y los rumores— dispondrían de un medio de presión temible. Según ellos, son los autores de las noticias falsas quienes deben asumir los daños que causan.
Por lo tanto, el caso continúa ante el Tribunal de Apelación, en paralelo al proceso penal contra Kim Se-ui y a la investigación que, a finales de octubre, llevó a remitir a la Fiscalía el expediente de la madre de Kim Sae-ron y su abogado.