Table des matières Table des matières
« Kim Soo-hyun condamné à verser 1,16 milliard de wons. » Ce 13 novembre, la nouvelle a fait le tour de la presse coréenne. Le tribunal de Suwon a donné partiellement raison à FromBIO, une marque de compléments alimentaires, dans le litige qui l’oppose à l’acteur. Mais derrière ce titre choc, la réalité du jugement est bien plus nuancée. Ses représentants rectifient : le tribunal n’a retenu aucune faute contre lui, et ce n’est pas une condamnation à des dommages et intérêts.
Ce que dit le jugement
La 14e chambre civile du tribunal de district de Suwon a ordonné à l’acteur et aux autres défendeurs, sans doute son agence, de verser ensemble à FromBIO environ 1,16 milliard de wons, assortis d’intérêts. Les frais de justice sont partagés : 70 % pour FromBIO, 30 % pour les défendeurs.
FromBIO avait engagé Kim Soo-hyun comme égérie en 2024. Après le scandale qui a éclaté autour de sa vie privée, la marque l’avait attaqué en mai 2025, estimant que son image avait été abîmée et réclamant le remboursement intégral de son cachet ainsi que des pénalités.
Aucune faute retenue contre l’acteur
C’est le point que ses représentants mettent en avant. Selon eux, le tribunal a rejeté toutes les demandes fondées sur une faute de Kim Soo-hyun : il a jugé que ni lui ni son agence n’avaient manqué à leurs obligations, et que la résiliation du contrat décidée par FromBIO n’était pas justifiée. Les explications données par l’acteur après les accusations n’ont pas non plus été jugées mensongères.
Le tribunal aurait même désigné l’origine du problème : l’image négative de l’acteur découlerait avant tout de la diffusion de fausses informations par Kim Se-ui et son entourage. Pour rappel, ce dernier est actuellement en détention et poursuivi dans le cadre de cette affaire.
Une restitution, pas des dommages et intérêts
Alors pourquoi cette somme ? D’après ses représentants, elle ne sanctionne aucune faute. Elle découle d’une clause du contrat, qui prévoit qu’en cas d’impossibilité de diffuser les publicités, même sans faute de l’égérie, sa rémunération peut être ajustée au prorata des jours concernés. Autrement dit, l’acteur doit restituer la part de son cachet correspondant à la période où FromBIO n’a pas pu utiliser ses publicités.
Pour appliquer cette clause, le tribunal a considéré que la situation, provoquée par les agissements de Kim Se-ui, relevait de la « force majeure ».
L’acteur fait appel
C’est précisément ce point que conteste le camp de Kim Soo-hyun, qui a fait appel dès la notification du jugement. Ses représentants refusent qu’être victime d’un crime soit traité comme un cas de force majeure, et que la victime finisse par en supporter les conséquences financières.
Ils mettent aussi en garde contre un précédent dangereux. Si de fausses révélations suffisent à priver une célébrité de sa rémunération, les « cyber-reckas », ces créateurs de contenus qui vivent des polémiques et des rumeurs, auraient un moyen de pression redoutable. Selon eux, c’est aux auteurs des fausses informations d’assumer les dégâts qu’elles causent.
L’affaire se poursuit donc devant la cour d’appel, en parallèle de la procédure pénale visant Kim Se-ui et de l’enquête qui a conduit, fin octobre, à transmettre au parquet le dossier de la mère de Kim Sae-ron et de son avocat.